Por qué la seguridad de los centros de datos es un problema de subestaciones, no de vallados
La infraestructura eléctrica, incluida la detección temprana de incendios en la subestación, se ha convertido en uno de los elementos más decisivos y, al mismo tiempo, más ignorados del perímetro de un centro de datos.
www.flir.com
La mayoría de los debates sobre la seguridad de los centros de datos se centran en el perímetro, con cámaras, controles de acceso y sistemas de detección de intrusiones orientados hacia el exterior, bajo la premisa de que lo que hay que proteger es el recinto interior. Sin embargo, en un campus moderno, muchos de los activos más críticos para garantizar la continuidad operativa se encuentran fuera del edificio, en el recinto de las instalaciones eléctricas. Entre ellos figuran los transformadores, las celdas de maniobra y las conexiones a la red eléctrica.
Estos equipos representan ahora una de las áreas más críticas de las instalaciones. Según el análisis anual de interrupciones de 2026 del Uptime Institute, los problemas eléctricos siguen siendo la principal causa de interrupciones importantes, con un 45 %, por delante de los fallos de refrigeración, red y software. Además, el 57 % de los operadores declaró que su última interrupción importante costó más de 100.000 dólares, mientras que en el 20 % de los casos el coste superó el millón de dólares. Un incidente en la subestación no es simplemente un problema de seguridad con consecuencias operativas: es una interrupción del servicio.
Una valla delimita el recinto, pero no informa de lo que ocurre en su interior ni permite determinar si un movimiento corresponde a un técnico, un animal o una persona no autorizada.
Lo que una alarma perimetral nunca estuvo diseñada para detectar
El 20 de marzo de 2025, un incendio en la subestación de North Hyde, al oeste de Londres, dejó sin suministro eléctrico al aeropuerto de Heathrow, que permaneció cerrado durante unas 16 horas, con más de 1.000 vuelos afectados. El informe final de NESO reveló un exceso de humedad en los componentes de la subestación —un problema identificado en 2018 que nunca se solucionó— y un sistema de extinción de incendios que llevaba fuera de servicio, como mínimo, desde 2022.
No hubo ningún intruso ni ningún centro de datos implicado, y tampoco sonó ninguna alarma. El fallo se gestó durante años debido al deterioro de los activos: un tipo de riesgo que los sistemas de seguridad perimetral no están diseñados para detectar y que las inspecciones programadas tampoco lograron identificar a tiempo. Este caso reciente ilustra por qué la subestación necesita una solución de seguridad específica, en lugar de limitarse a ampliar la protección del perímetro vallado.
Desde el punto de vista de la seguridad, el problema puede ser aún más sutil. Las intrusiones en los recintos eléctricos, las interferencias con los transformadores y las manipulaciones de los equipos a menudo no generan ninguna alarma, porque no se ha cortado, forzado ni cruzado ningún elemento de una forma que puedan detectar los sensores tradicionales. El incidente realmente importante puede resultar indistinguible de otro sin consecuencias.
Las cámaras por sí solas no pueden proteger aquello que no saben distinguir
En un recinto eléctrico hay movimiento constante: circula fauna silvestre, la vegetación se mueve y los técnicos trabajan según horarios establecidos, aunque a veces también de forma imprevista. El vídeo por sí solo muestra esta actividad, pero no puede interpretarla. La diferencia fundamental consiste en determinar si una persona, un animal o un equipo presenta un comportamiento anómalo, algo que permite decidir si es necesario enviar personal al lugar.
Las tecnologías de radar y térmicas abordan distintas facetas de este desafío. Los radares terrestres FLIR R-190 y R-290 detectan la ubicación, la dirección y la velocidad de los objetos en el recinto. La termografía permite detectar objetivos en la oscuridad sin necesidad de iluminación adicional, una solución que a menudo resulta poco práctica. Las cámaras multiespectrales, como la serie FLIR FH y la serie PT AI SR, combinan ambas capacidades y permiten verificar e identificar objetivos desde un único dispositivo.
El radar confirma la presencia de un objeto, la termografía ayuda a determinar su identidad cuando las señales visuales no son suficientes y la imagen visible aporta detalles para tomar decisiones. En un recinto eléctrico, esta secuencia —detección, identificación e inspección detallada— permite distinguir entre una situación que requiere el envío de personal y otra que puede descartarse.
El calor es una señal de seguridad y también de fiabilidad
La misma capa de vigilancia térmica que supervisa la presencia de personas en el recinto también controla la temperatura de los equipos. Diversas condiciones pueden manifestarse como anomalías térmicas mucho antes de convertirse en fallos visibles: un transformador que funciona a una temperatura excesiva, una conexión floja o un aislador pasatapas deteriorado.
«Las inspecciones periódicas y el seguimiento de las tendencias de temperatura son esenciales, ya que permiten detectar los fallos incipientes a tiempo y mantener las subestaciones estables, seguras y funcionando de forma fiable bajo carga», afirma Darrell Taylor, director de Desarrollo de Negocio de Monitorización de Condición para EMEA en Teledyne FLIR.
Es aquí donde el argumento a favor de proteger la subestación deja de ser exclusivamente una cuestión de seguridad. La monitorización térmica continua de transformadores y celdas de maniobra permite detectar fallos eléctricos en desarrollo con suficiente antelación para programar una intervención, en lugar de tener que asumir una interrupción del servicio. La capa de detección es la misma; los presupuestos a los que da servicio, no.
Dos presupuestos, un mismo activo
Esta doble función plantea una dificultad práctica en muchas conversaciones de compra. Los equipos de instalaciones y de suministro eléctrico son responsables de los equipos de potencia, mientras que los equipos de seguridad gestionan el perímetro. La subestación queda entre ambos, y ninguno de los dos departamentos puede considerar que su protección sea enteramente responsabilidad suya. Esta división genera carencias que persisten incluso en instalaciones donde todas las demás capas de seguridad están perfectamente definidas.
Identificar esta cuestión desde el principio suele ayudar, porque una única solución puede cubrir ambas necesidades y los dos equipos comparten un argumento operativo que ya conocen: los fallos de los equipos eléctricos pueden dejar fuera de servicio toda la instalación. FLIR Nexus® transmite información sobre los objetivos entre sistemas conectados, de modo que una detección en el recinto eléctrico llega intacta a la fase de validación en el interior. Por su parte, Latitude VMS o Cameleon permiten que ambos equipos trabajen con la misma información visual.
El argumento financiero también está cobrando fuerza por otras vías. Las aseguradoras consideran cada vez más los centros de datos una categoría de riesgo especializada que requiere una evaluación técnica específica, en lugar de tratarlos como inmuebles convencionales. El informe sigma insights 07/2026 de Swiss Re señala que la suscripción de riesgos para estas instalaciones depende «no solo de la capacidad, sino también de una evaluación técnica especializada». Un proveedor de servicios de colocación registró una reducción del 11 % en la prima del seguro tras implantar una solución de este tipo.
El cumplimiento normativo se está convirtiendo en el detonante
Diversos requisitos exigen una monitorización documentada de los activos eléctricos.
La NFPA 70B pasó a ser una norma, en lugar de una práctica recomendada, con su edición de 2023. El cambio convirtió el mantenimiento eléctrico, antes formulado en términos orientativos, en una obligación expresa e hizo especial hincapié en las inspecciones termográficas. La edición de 2026 es ya la vigente.
La norma NERC CIP-014 requiere una interpretación precisa, ya que su ámbito de aplicación suele exagerarse. Es vinculante para los propietarios y operadores de sistemas de transmisión, no para las cargas eléctricas. Por tanto, una subestación de propiedad privada perteneciente a un centro de datos suele quedar fuera de su alcance. La norma se aplica, en cambio, a las subestaciones de transmisión eléctrica que cumplen los criterios establecidos y que pertenecen a las compañías eléctricas, incluidas las situadas en puntos de conexión. Exige evaluaciones de riesgos verificadas por terceros y planes documentados para disuadir, detectar, retrasar, evaluar, comunicar y responder ante posibles amenazas. Este marco de referencia influye cada vez más en las expectativas de protección de los campus próximos a dichas instalaciones.
La orden de la FERC de julio de 2026 en el expediente RD26-7 va un paso más allá: ordena a NERC desarrollar normas de fiabilidad para grandes cargas computacionales y elaborar criterios para su registro antes de que finalice 2026. Es la primera vez que se impulsa directamente la incorporación de instalaciones de este tipo al marco de NERC.
Las legislaturas estatales están avanzando aún más rápido. Durante las primeras seis semanas del periodo legislativo de 2026 se presentaron más de 300 proyectos de ley relacionados con centros de datos en más de 30 estados, y 27 estados están estudiando legislación dirigida específicamente a los consumidores con grandes demandas de electricidad, según MultiState.
Consideraciones regionales
En el Reino Unido, la protección de las subestaciones está directamente relacionada con el acceso a la red eléctrica. La reforma de las conexiones de demanda de Ofgem responde a una cola de solicitudes de conexión que creció de 41 GW a 125 GW entre noviembre de 2024 y junio de 2025, de los cuales aproximadamente 50 GW correspondían a proyectos de centros de datos. Una conexión difícil de conseguir constituye un activo que merece protección por sí mismo, y la designación del sector como Infraestructura Nacional Crítica refuerza la necesidad de una resiliencia documentada, más allá de las comprobaciones puntuales.
Alemania afronta la misma limitación de forma aún más acusada: la Asociación Alemana de Centros de Datos identifica el acceso a la red como el principal cuello de botella del sector, con plazos de conexión que suelen superar los cinco años en ubicaciones clave como Fráncfort. En Estados Unidos, la presión se manifiesta principalmente a través de la supervisión estatal y del escrutinio de las conexiones a la red.
La idea común es que la conectividad eléctrica se ha convertido en el recurso más escaso del que dispone un centro de datos. Proteger el edificio y dejar el recinto eléctrico a merced de una valla y una cámara supone invertir el orden real de los riesgos. Es en la subestación donde la seguridad y la continuidad operativa dejan de ser cuestiones independientes.
